A Relax Place
LOS HOMÍNIDOS BÍPEDOS
(LOS ROCKSTAR DE LA ANTROPOLOGÍA)
Darwin, y, ¿dónde quedó el eslabón perdido?
Los medios de comunicación de todo el mundo han publicado recientemente historias destacadas sobre el descubrimiento en Etiopía de huesos fósiles considerados los más antiguos de las especies de primates que eventualmente se convirtieron en humanos. Los medios de comunicación mundiales para televisión, prensa escrita, radio y cable han anunciado la marcha inexorable de la ciencia hasta el momento en que el llamado “antepasado común” o “El Eslabón Perdido” de los simios y los humanos finalmente será desenterrado. Dichos informes se dan como si ningún otro resultado fuera remotamente posible; es simplemente una cuestión de tiempo y circunstancia. ¿Pero es?
Los nuevos fósiles tienen un promedio de 5.5 millones de años, y encajan perfectamente en el rango de hace 5 a 7 millones de años, que es la ventana aceptada para cuando los humanos y los simios se separaron del ancestro común. Sin embargo, esa ventana está muy empañada con suposiciones en lugar de cálculos comprobables. Los genetistas han hecho suposiciones amplias acerca de las tasas de mutación en el ADN mitocondrial de los grandes simios, lo que simplemente coincide con las suposiciones igualmente amplias hechas por antropólogos físicos.
La estimación antropológica comienza con una asombrosa cadena de huellas con forma humana rastreadas a través de cenizas volcánicas hace 3.5 millones de años en lo que hoy es Laetoli, Tanzania. La caminata vertical bípeda se considera un sello distintivo de la humanidad y de todos sus predecesores, por lo que si se estableció firmemente hace 3.5 millones de años, el proceso tuvo que comenzar al menos 2 o 3 millones de años antes. Agregue de 2 a 3 millones de años a 3.5 millones y llegará a 5.5 a 6.5 millones de años atrás. ¡Agregue otro medio millón por delante y por detrás para obtener cobertura y listo!
Los primates comenzaron a volverse bípedos hace 5 a 7 millones de años.
EL JUEGO DEL DOGMA
A pesar de los aullidos de protesta en sentido contrario, esa es la forma en que operan los científicos. Llegarán a una conclusión poco respaldada porque parece lógico en función de lo que saben en un determinado momento. En lugar de hacer que esa conclusión sea provisional, lo que debería ser automático porque la ciencia no es más que una larga serie de errores corregidos, su suposición se convierte en un dogma que se defiende enérgicamente hasta que se empuja una nueva conclusión por las garras involuntarias de los especialistas responsables de perpetuar el dogma.
Un claro ejemplo ocurrió hace décadas cuando los científicos llegaron a la conclusión aparentemente obvia de que la humanidad fue impulsada hacia su destino por un cambio radical en el clima. Los hogares forestales de los primeros grandes simios, y el supuesto ancestro común de la humanidad, deben haber sufrido una grave plaga, lo que obligó a algunos primates a comenzar a salir a las sabanas que reemplazaron los bosques. En el proceso, una mayor destreza de las manos se volvería esencial. Tendrían que cargar herramientas y armas, así como comida y posiblemente bebés, aunque esta última noción fue y sigue siendo un punto de discusión.
Aunque carecen de pulgares verdaderamente oponibles, los bebés primates no humanos tienen suficiente fuerza y destreza en sus manos y pies para aferrarse al vello corporal de sus madres desde los primeros momentos después del nacimiento. Los bebés humanos deben ser transportados casi constantemente durante un año completo y, para estar seguros, durante una gran parte de otro. Nadie puede ponerse de acuerdo sobre cuándo, y mucho menos por qué, un rasgo fisiológico tan gravemente negativo comenzaría a manifestarse, pero una suposición es que comenzó cuando el vello corporal comenzó a disminuir y/o los pies comenzaron a perder la capacidad de agarrar.
Otro enigma estratégico no resuelto es por qué los pre humanos renunciaría a tanta fuerza física (libra por libra todos los primates —incluso los monos— son de 5 a 10 veces más fuertes que los humanos) durante la transición a la sabana. Eso tiene aún menos sentido que renunciar a la capacidad de aferrarse a los bebés.
Sin embargo, a medida que las manos y los pies de los bebés perdieron tracción, las manos adultas se volvieron cada vez más hábiles y sus pies se adaptaron cada vez más a la locomoción vertical, lo que, aunque inexplicable, debe haber sido una compensación valiosa.
LA AGONÍA DE LOS PIES
Cualesquiera que sean las razones, ya que las manos pre humanas se utilizaron para otras tareas, ya no se podían usar para la locomoción, lo que requería moverse cada vez más solo en las extremidades posteriores. En resumen, así fue la teoría, cuanto más usábamos nuestras manos, más nos veíamos obligados a estar de pie. Además, al asumir ambos cambios radicales en el estilo de vida de los primates, nuestros cerebros se hicieron más grandes para acomodar todas las nuevas tareas únicas requeridas para tener éxito en el nuevo entorno. Fue una espiral convenientemente recíproca de sofisticación y capacidad cada vez mayor que nos guió (o condujo) a nuestro destino.
Ese dogma permaneció en su lugar hasta 1974, cuando el famoso homínido fósil "Lucy" fue descubierto en un arroyo seco del desierto en Etiopía. Fechada confiablemente hace 3.2 millones de años, Lucy claramente caminaba erguida como una bípeda completamente funcional. No había duda al respecto. El problema era que tenía la cabeza y el cerebro de un chimpancé. De hecho, ella era poco más que un chimpancé erguido que caminaba, y uno pequeño (escaso 1.05 m. de altura). De la noche a la mañana, la ciencia perdió su capacidad de insistir en que la capacidad intelectual debía aumentar, ipso facto, con las modificaciones iguales de la libertad de las manos y la bipedalidad.
Lucy también creó otros problemas. Sus brazos parecían un poco más largos de lo que deberían haber sido en un humano incipiente, aunque los ecos persistentes de la chimpancé fueron aceptables.
Otro eco fueron sus manos, que tenían pulgares que no eran muy oponibles, y dedos que eran más largos y curvados un poco más de lo que parecía apropiado. Las manos vagamente parecidas a simios sobre pies marcadamente humanos no encajaban bien con el dogma establecido. Luego estaba el problema de dónde fue encontrada, en un área que cuando murió era principalmente bosque frondoso.
Eso confundió a los dogmáticos porque los bosques rara vez creaban fósiles, mientras que se suponía que los pre humanos se encontraban en las sabanas, que sí producían fósiles.
SOLEMOS CREAR GRANDES HISTORIAS
Lucy y varios otros de su clase (Australopitecos afarensis) obligaron a los antropólogos a aceptar que la modificación cerebral de primates tenía que ser causada por algo más que la modificación de manos y pies. Sin embargo, todavía tenía sentido suponer que cualquier primate que se moviera del bosque a la sabana tenía que usar sus manos para sostenerlo y transportarlo, y sus pies para caminar exclusivamente en posición vertical. Cinco años después de Lucy, las huellas de Laetoli cimentaron esa suposición, mostrando una perfecta bipedalidad en un área plana y abierta, posiblemente una sabana, hace 3.5 millones de años. Los antropólogos lanzaron un suspiro de alivio y consideraron que la casa arbolada de Lucy era una casualidad.
Luego, en 1994, un nuevo grupo fósil llamado Ardipithecus ramidus fue encontrado en Etiopía y data de hace 4.4 millones de años. Aunque 1.2 millones de años mayor que afarensis, ramidus era tan bípedo, que no daba señales de transición entre ellos. Esto destrozó la idea de que la bipedalidad era un eje evolutivo para la humanidad. Peor aún, ramidus murió, y aparentemente vivió, en un área tan boscosa como la afarensis. [deploro la exagerada nomenclatura de la antropología. Ojalá pudieran ser tan concisos como los astrónomos. Y en vez de decir ¿El comienzo de todo?, se dice El Big Bang, ¿Una gran estrella roja?, Un gigante rojo, ¿Una pequeña estrella blanca?, Una enana blanca. Y así…. Desafortunadamente, los antropólogos hacen su camino haciendo montañas de suposiciones, a partir de una gran cantidad de observaciones, cuya validez se ofusca con la pedantería pedagógica.]
En 1995, con los antropólogos aun recuperándose del "problema ramidus ", se encontraron dos grupos separados de fósiles en Kenia. Con alrededor de 4.0 millones de años, Australopithecus namensis era solo 400,000 años más joven que ramidus, pero eran lo suficientemente diferentes como para garantizar su inclusión en un género separado, el que tenía a Lucy y su especie. Al igual que afarensis y ramidus, anamensis era un bípedo completamente erecto, que era otra apuesta en el corazón de la bipedalidad como un constructor de evolución pre humana. Eso ya fue bastante malo. Pero a pesar de su ubicación distante al sur del norte de Etiopía, anamensis. También vivió y murió en un bosque.
Ahora viene el descubrimiento muy común de Ardipithecus kadabba, de 5.5 millones de años y 1.1 millones de años más viejo que el ramidus. ¿Y adivinen qué? ¡Kadabba también se encontró en lo que una vez fue un bosque espeso! Eso nuevamente deja abrumados a los antropólogos, ¿Por qué? Porque los pre humanos posiblemente no podrían haber evolucionado o desarrollado, o lo que sea que hicieron, en los bosques. Si eso fuera cierto, no habría absolutamente ninguna razón para que abandonaran el comportamiento establecido de los grandes simios.
Los grandes simios tienen la vida en el bosque conectada al máximo extremo, y la han conectado durante más de 20 millones de años, desde que sus antepasados aparecieron por primera vez en la época del Mioceno.
No quiero ser más disruptivo aún, pero tal vez existen homínidos bípedos desde el Jurásico y/o Cretácico, por la serie de huellas que se han encontrado en el Rio Paluxy en Texas, incluso la de un homínido bípedo, sobre pisada posteriormente por un terópodo.
Huella de un homínido bípedo, sobre pisada por la de un terópodo encontrada en el Río Paluxy, en Texas
EL ESQUELETO EN EL CLOSET
Al igual que el público hizo con ramidus, pasarán por alto o ignorarán el nuevo entorno boscoso anómalo y, finalmente, los antropólogos volverán a sus actividades habituales. Todos —científicos y el público en general— continuarán aceptando la idea de que un pequeño grupo de primates cuadrúpedos abandonó los bosques para vivir en las sabanas de su tiempo y, por lo tanto, se convirtió en humano. No podría haber sucedido de otra manera. La humanidad no pudo haber evolucionado o desarrollado en un bosque porque no estamos físicamente preparados para ello. Entonces, ¿qué podría hacer que nuestros primeros antepasados lo hicieran? ¿Qué podría hacerlos pararse erguidos?
Nada. Esa no es una elección que haría cualquier criatura cuerda. Los primates que habitan en el bosque, incluso aquellos como los gorilas, que habitan principalmente en el suelo del bosque, no renunciarían a la capacidad de escalar árboles o moverse fácilmente de un árbol a otro, sin una razón abrumadoramente convincente, y tal razón nunca podría existir en el bosque en sí. Solo un cambio radical y extendido en el entorno podría garantizar la transformación física igualmente radical y extensa de cuadrúpedo a bípedo. Y si no se puede ver evidencia de tal cambio ambiental durante dos millones de años de bipedalidad extremadamente temprana, de vuelta al supuesto punto de divergencia entre grandes simios y pre humanos, entonces la antropología enfrenta un dilema por excelencia: ¿Cómo explicar una discrepancia tan inexplicable?
Sorprendentemente, hay una solución fácil y simple. Desafortunadamente, no está en el campo de juego de una amplia gama de dogmas actualmente aceptados dentro y fuera de la antropología, y en esta área sensible del conocimiento los antropólogos son los guardianes, encargados de asegurarse de que el resto de nosotros no esté expuesto a ella. ¿Por qué? Porque, en las palabras de Jack Nicholson, no creen que podamos manejarlo. Bueno, creo que todos menos algunos que tengan miedo, podremos, así que para bien o para mal, aquí está.
ÉRASE UNA VEZ
Comienza en la época del Mioceno, mencionada anteriormente, que se extendió por aproximadamente 20 millones de años (hace 25 a 5 millones de años) en lo que yo clasifique como la 3ª GPC. En el transcurso de esos 20 millones de años, se sabía que más de 50 especies de simios primates sin cola deambulaban por el planeta. Esos más de 50 tipos se han clasificado en 20 géneros (grupos) con nombres como Proconsul, Kenyapithecus, Dryopithecus, Sivapithecus, y los más familiares para una audiencia general, Gigantopithecus. Bien, muestra de manos ... ¿Cuántas lecturas han escuchado del Mioceno y de las docenas de simios que vivieron durante sus 20 millones de años? No muchos, ¿eh?
La razón es porque presenta una vergüenza dolorosa, a cualquiera que apoye la noción de evolución darwiniana, que definitivamente incluye a los antropólogos convencionales. Ahora, no soy un creacionista obsesivo ni un evolucionista compulsivo, así que, por favor, no asumas ninguna actitud debido a lo expresado anteriormente. Es cierto y hay que decirlo. La evolución dicta que debería haber uno, luego dos, luego tres, luego cuatro, etc., ya que la magia de la especiación produjo más y más primates sin cola para vivir donde pudieran adaptarse.
Desafortunadamente para los antropólogos, ocurrió exactamente lo contrario. Docenas surgieron durante el Mioceno, más repentinamente, sin precursores obvios, lo cual es bastante difícil de explicar. Pero luego casi todos se extinguieron, dejando solo seis para prosperar: dos tipos de gorilas, dos tipos de chimpancés, gibones y orangutanes. ¿Por qué? ¿Cómo? ¿Es ese un escenario lógico?
No lo es. Simios miocenos fueron omnipresentes y se encontraron en toda Asia, África y Europa. Venían en todos los tamaños, desde elfos de dos pies de altura hasta gigantes de diez pies. En resumen, el planeta era suyo para hacer lo que quisieran. Sus depredadores naturales habrían sido pocos, y los más grandes habrían tenido poco que temer de cualquier otra criatura, incluso los grandes felinos. Pero como los simios del Mioceno vivían casi exclusivamente en los bosques, y los grandes felinos vivían casi exclusivamente en las sabanas, sus caminos rara vez se cruzaban.
Entonces, en su mayor parte, y al igual que con los grandes simios de hoy, la mayoría de los simios del Mioceno eran maestros de todo lo que aprendieron.
OTRA VEZ EN EL MISMO TIEMPO
Imagina la situación como era ... docenas de especies de simios sin cola que viven en los bosques del planeta y, en algunos casos, selvas (del tipo seco, no pantanos), micro evolucionando en cualquier grado necesario para que sus vidas sean cómodas dondequiera que estuvieran. Dado ese escenario, ¿qué causaría que todos menos seis tipos se extinguieran? Bien…, nada en realidad. En los últimos 20 millones de años no ha habido catástrofes mundiales. El último de ellos fue hace 65 millones de años, cuando los dinosaurios fueron aniquilados. Por lo tanto, aparte de las migraciones duraderas necesarias por el lento aumento y disminución de la Edad de Hielo, todos los simios del Mioceno habrían sido libres de perseguir sus destinos individuales en relativa paz y tranquilidad.
Esto nos lleva al quid del dilema antropológico:
¿Cómo explicar la pérdida de tantos simios del Mioceno cuando no hay una razón lógica o biológicamente aceptable para ello?
Todavía deberían estar con nosotros, viviendo en los bosques y selvas que los sostuvieron durante 20 millones de años. Las especies no se extinguen por un capricho, perduran a casi cualquier costo. Son especialmente difíciles de erradicar si son generalistas que no están encerrados en un hábitat específico, que muchos simios del Mioceno parecen haber evitado. De hecho, varios aparentemente eran generalistas tan eficientes, tiene más sentido biológico que hayan sobrevivido en nuestro tiempo que los especialistas ecológicos como gorilas, chimpancés, gibones y orangutanes.
Resulta que la ciencia no sabe mucho sobre los cuerpos de los simios del Mioceno... La mayoría de las categorías se han clasificado únicamente por cráneos, partes del cráneo y dientes, que son los huesos más duraderos en los cuerpos de los primates.
Por ejemplo, el más conocido de los simios del Mioceno, Gigantopithecus, está clasificado por solo cuatro mandíbulas y muchos cientos de dientes. Sin embargo, eso es suficiente para designarlos como los gigantes físicos que eran, y así sucede con muchos otros. Entre esos otros, se han recuperado suficientes fragmentos de huesos de brazos y piernas para mostrar que sus extremidades tenían una longitud sorprendentemente equilibrada.
Los cuadrúpedos tienen brazos que son claramente más largos que sus piernas para hacer que moverse a cuatro patas sea fácil y elegante.
Los humanos tienen brazos que son claramente más cortos que sus piernas. Algunos simios del Mioceno tienen brazos de igual longitud que sus piernas. No obstante, se considera que cada simio Mioceno ha sido cuadrúpedo. A primera vista, esto parecería justificar otra interpretación, quizás más inclusiva o flexible. Desafortunadamente, no podemos tener uno porque los antropólogos insisten en que los seis cuadrúpedos que viven entre nosotros hoy son totalmente representativos de todas las categorías del Mioceno.
Eso tiene sentido, ¿no?
UNA TESIS DISRUPTIVA
Espero que ahora puedan ver hacia dónde se dirige esto. No hay absolutamente ninguna manera de que alguien pueda decir con certeza que todos los simios del Mioceno eran cuadrúpedos. Claramente, algunos de ellos lo fueron, pero es igualmente posible que algunos fueran bípedos ya hace 20 millones de años.
Eso se basa en hechos establecidos y una lógica innegable, pero será discutido enérgicamente por prácticamente todos los antropólogos que puedan enfrentarse a este hecho. Por cierto, basado en un dicho inglés que reza, “si quiere ver a alguien ponerse los calzones brincando y girando”, como a los británicos les gusta decir, sugiérale a un antropólogo que varios de los simios del Mioceno podrían haber sido bípedos. Si acepta este desafío, retroceda, tape sus oídos y prepárese. Le espera una bofetada en la lengua por hereje del dogma aceptado.
Gigantopithecus
El problema para los antropólogos es que, si reconocen la clara posibilidad de que algunas de las más de 50 especies de simios del Mioceno sin cola, de hecho, podrían haber sido bípedos, están abriendo la puerta a una posibilidad tan vergonzosa, que ni siquiera les gusta soñar con eso, mucho menos considerarlo como una posibilidad.
Esa tesis, en caso de que no lo haya adivinado hasta ahora, son los hominoides en general y el bigfoot/sasquatch/Yeti, en particular. Si hay ideas más atroces para enfurecer a estos vendedores ambulantes de huesos, no sé cuáles otras serían.
A pesar del vitriolo y la invectiva lanzados a los hominoides por todos menos un puñado de antropólogos certificados, el registro histórico y la realidad biológica dictan que tienen muchas más posibilidades de existir, que de no existir. Si suponemos que pueden haber comenzado en los bosques hace 20 millones de años, y prosperado en ellos durante todos esos milenios, se establece una posibilidad sólida de que los antropólogos estén mirando en la dirección equivocada tratando de descubrir el linaje de kaddaba, ramidus, Lucy y todos los llamados pre humanos a través de los neandertales, ninguno de los cuales se parece en nada a los verdaderos humanos.
Pie Grande supuesta foto (observe el parecido con el Gigantopithecus)
En lugar de esperar con ansias en qué se podrían haber desarrollado tales criaturas, quizás, sería mejor para los antropólogos, mirar hacia atrás en el tiempo, en el Mioceno, para tratar de determinar de dónde podrían haber venido. ¿Qué simio mioceno podría haber sido el antepasado de Kaddaba?, ¿Cuál pudo haber sido el antepasado de Ramidus?, ¿Cuál de Lucy?, y, lo más escalofriante de todo, ¿cuál podría haber sido el antepasado de Bigfoot? ¿Alguien ha pensado que podría ser...?, bueno..., ¿Gigantopithecus, por casualidad? ¿Una criatura que por el tamaño indiscutible de sus dientes y mandíbulas tenía que pararse en el rango de diez pies más o menos?
La Teoría de las Geoproto Civilizaciones (GPC) Parte 4
del libro La Prehistoria Jamás contada©
de la Teoría de la existencia de Geoproto Civilizaciones©
de Roberto Zetina
Comentarios recientes
25.11 | 00:55
Jorge gracias, esa es la idea de este blog, compartir datos históricos y otros divertidos, siempre con la idea de cultura
16.11 | 05:32
Verdaderamente ilustrativo, gracias por compartir estas enseñanzas.
28.10 | 14:04
Leí hace años de una mujer a la que le habian desaparecido varios empastes y tenia esos dientes sanos.
Además, existen una serie de fotografias, de logos en vehículos, que atestiguan la veracidad.
23.10 | 15:49
Los Griegos ganaton a los Atlantes-Iberos.
Compartir esta página
Supuesta altura de Pie Grande vs un Humano moderno
Suena sospechosamente conveniente, ¿no? Es seguro que un simio gigante ha vivido en la Tierra durante muchos millones de años, mientras que una criatura parecida a un simio gigante vive actualmente en áreas boscosas profundas de todo el mundo.
Solo las personas de alta inteligencia y amplia capacitación especializada ignorarían flagrantemente una conexión tan obvia. Solo aquellos con, por ejemplo, doctorados antropológicos podrían negar con seguridad una probabilidad tan probable.
UN POCO DE DESASOSIEGO
Estoy siendo gracioso e incluso un poco sarcástico aquí porque quiero asegurarme de que nadie se pierda el punto: los simios del Mioceno son candidatos perfectos para todos los diferentes hominoides que supuestamente viven en todo el mundo, y no solo el tipo Bigfoot en los bosques de América del Norte sino el Yeti en las montañas del Himalaya. Hay al menos otros tres tipos de diferentes tamaños (dos diferentes del tamaño de un hombre y un tipo pigmeo), y muy posiblemente múltiples ejemplos dentro de las cuatro categorías basadas en el tamaño (la forma en que hay dos tipos distintos de chimpancés y gorilas). Parece que hay al menos tres tipos de pie grande.
Imagine este escenario: en lugar de más de 50 simios del Mioceno, podría haber habido solo, por ejemplo, una docena más o menos, con variaciones regionales clasificadas como más de 50 especies diferentes debido a la escasez de sus fósiles. De esas docenas, tal vez seis eran cuadrúpedos y seis eran bípedos, y los bípedos eran sustancialmente más inteligentes, más activos y de mayor alcance que los parientes genéticos. Los doce pasaron los milenios en su propia moda probada en el tiempo y continúan viviendo junto a nosotros los humanos de hoy. Ninguno se extinguió.
Por más radical que pueda parecer ese escenario al principio, los hechos tal como existen hacen que sea mucho más lógico y probable que el dogma antropológico actual que todos los simios del Mioceno eran cuadrúpedos, y que, a pesar de vivir en estasis durante millones de años, docenas se extinguieron inexplicablemente y dejaron solo los seis que clasificamos hoy.
“Si los hominoides son reales, ¿por qué no sabemos sobre ellos? ¿Por qué nunca los vemos? ¿Dónde están? ¿Dónde están sus cadáveres?”
Las personas que hacen tales preguntas simplemente ignoran una asombrosa variedad de investigaciones válidas y datos concretos que existen, pero la ciencia convencional los ignora porque no se ajusta a su dogma actual.
Sí sabemos acerca de los hominoides; sabemos regularmente que; Todos los días, en algún lugar del planeta, algunos humanos se encuentran con uno o más de ellos. Están viviendo en cantidad suficiente para mantener las poblaciones reproductoras. Pero debido a que estos hechos representan una disminución tan severa de nuestro conocimiento sobre el mundo que nos rodea, e igualmente disminuye nuestro sentido de control sobre todo lo que nos rodea, nos sentimos mucho más cómodos al rechazarlo como una posibilidad. Cuando llegue el día en que un alma afortunada pueda descubrir finalmente esta realidad, todos nos levantaremos al día siguiente e iremos a trabajar como lo hemos hecho antes. Pero, nunca seremos los mismos después de ese día, ni personas comunes ni especialmente científicos convencionales.
Es por eso que no se nos dicen estas cosas de una manera veraz y realista.
Aquellos en posiciones de poder y autoridad no creen que podamos manejarlo.
Mi opinión es que son ellos, no nosotros, quienes no pueden manejar hechos tan crudos..., pero podría estar equivocado. El éxito desenfrenado de los tabloides es un poderoso indicador de que el común de la gente es manipulable (“Fake News”). Por lo que, el público podría no estar del todo preparado para enfrentar la noción de que todo lo que saben sobre su génesis del humano es totalmente erróneo.
Afortunadamente, la situación no está sujeta a manipulación indefinida. No importa cuánto ignoren, rechacen o ridiculicen la información inaceptable, está disponible, es cierto, y el tiempo finalmente demostrará su realidad.
Mientras tanto, el resto de nosotros solo puede esperar la próxima grieta en la presa del miedo, tal vez final, que nos mantiene a todos sumidos en la ignorancia.
He visto a mucha gente negar el fenómeno OVNI, e incluso llegar a ridiculizar a quien se atreve hablar de ello, o peor aún, a ofuscarse de tal manera que llega a ofender a quien platica tal o cual experiencia. Mi posición al respecto es que tienen un miedo atroz a enfrentarse a esa realidad, sin embargo, recientemente la NASA y el Pentágono, han aceptado el fenómeno como real, y no ha pasado nada, tal vez por ignorar la noticia, o por auto engañarse de que es una noticia falsa, como muchas de hoy en día.
El miedo en los gobiernos a este fenómeno, desde mi punto de vista, nace desde la Segunda Guerra Mundial, debido al temor de estos, de no poder cuidar sus cielos ante un incognito enemigo, que en un principio se suponía fuera una de las súper potencias, pero en el fondo se sabía que esas formas de vuelo, no tenían tecnología conocida en la Tierra, lo que les aterraba más. Por lo tanto, se negaba el fenómeno, a pesar de los miles de testimonios, testigos y evidencias fílmicas y tal vez de recuperación de artefactos caídos, que de apoco el fenómeno tuvo que ser aceptado y reconocido (80 años después de Roswell, en Nuevo México).
Pero también existe un sector del público, que lo niega por otra clase de miedo, primero porque trastoca muchas de las creencias religiosas y por ende hay un miedo hasta cierto punto irracional de perder la agarradera que le da salida a la creación y a nuestra fe de algo o alguien superior. Pero también a los que no tienen creencias firmes de fe, pero, que, sin embargo, su miedo es muy primitivo y subconsciente, como el de un búfalo abrevando y saberse expuesto al ataque de un depredador, y que, es ese miedo que le hace negar los hechos e incluso llegar a agredir a quien llegue a exponer sus experiencias.
De la misma manera y bajo los mismos miedos, el aceptar que, los homínidos como nosotros somos más viejos que los criterios de Darwin, y, suelen ser negados por los científicos ortodoxos, porque toda su vida, se la han pasado justificando la evolución de Darwin, sin haber podido hallar al famoso “Eslabón Perdido”, porque no existe, o al menos, no existe en la escala temporal darwiniana, estamos atorados en donde realmente se ubica el origen de los humanos actuales.